我国博士生教育质量问题专家座谈会综述

中国学位与研究生教育学会、清华大学教育研究所《我国博士生

教育质量分析调研组》    2007.01.20

博士研究生教育是高等教育的最高层次，是培养各行各业尖端人才的重要途径。近几年，随着我国研究生教育规模的不断扩张，博士研究生数量迅速增长，博士研究生的学术质量日益彰显。我国博士生教育的质量现状到底如何？其质量保证体系中还存在哪些问题？解决这些问题的对策是什么？为此，国务院学位办委托中国学位与研究生教育学会和清华大学教育研究所组成专门的分析调研组，就此进行专题调查研究。分析调研组为听取相关专家的意见，于2007年1月18日，邀请教育部学位与研究生教育发展中心、北京师范大学、北京科技大学、中国人民大学、北京航空航天大学、中国农业大学、北京大学、清华大学的十多位专家学者，在清华大学，就我国当前的博士生教育质量问题举行了座谈，并针对目前博士生教育质量所存在的问题和改进的方法等进行了讨论。

一、关于博士生教育质量的定义及其评价标准

与会专家认为，要研究我国博士生的教育质量，首先应当明确什么是博士生教育的质量。有学者指出，博士生教育的质量有狭义和广义之分，狭义的质量，就是指博士学位论文的质量。现在，我国很多高校都规定博士生在校期间应该发表一定数量的学术论文，而对博士学位论文本身的要求却并不够明确，导致一些博士生为了发表文章而发表文章，凑文章数，或者闭门造车，这些现象必须引起足够的关注。现在，不少高校采取了一些相应的博士学位论文质量保障措施，如评估、评审、中期筛选等，这些都是非常好的做法。但与此同时，应该设立一个相对独立的学位评估机构，评估内容包括用人单位评估、个人学位论文评估、就业率、导师对博士生的评价，等等。

从广义来说，博士生教育的质量就是德、智、体、美全面发展。博士生教育是我国最高层次的教育，因此对博士生的素质要求应该更高。我们关注博士生学位论文的质量是对的，但同时，对博士生的文化素养、道德素质以及团队合作能力等也应有高的、明确的要求。这些素质、能力方面的要求如何体现，在我们目前的评价体系中基本上没有落实和具体化。

如何评价我国博士生教育的质量？这也有必要对质量本身进行探析。国内高等教育界通常把博士生的质量分为三个部分，即内部质量，外部质量和人文质量。其中，对人文质量的评估比较模糊，难以单独评价。所谓外部质量，就是指博士生对外部环境适应的程度，或者说其毕业后对工作岗位适应的程度，这又包括两个方面：一方面是个体的适应性，指用人单位对博士毕业生的满意程度；另一方面是结构适应性，也就是博士生的整体培养质量是否适应社会的需要，或者说博士授权点/学科结构、博士毕业生的专业结构等与市场对高级人才需求的结构吻合的程度以及变化趋势的一致性程度。如果我们的博士生培养制度能够及时、灵活地对社会对博士毕业生的需求做出反应，就说明是相适应的。现在，欧盟所属的许多国家越来越强调博士毕业生对就业市场的适应性，且已将其作为衡量博士生培养质量的一个重要标准。当然，值得注意的是，我们不能唯市场论，因为市场需求与教育质量本身并不总是一致的，有些素质、能力等虽然符合市场需求，但其未必是应该在高校培养的；且有些素质、能力未能满足市场的需求，但其又未必是高校所造成的。

所谓内部质量，主要是指博士生的学术和学业成就。这可以分为三个方面，包括创新性、规范性和伦理性，其中最核心的是创新性。而创新性的核心是原创性，只有取得了原创性的成果，才可以引起技术的变革。评价创新性的标准，应该是国内知名并具有国际学术背景的同行专家的评价。当然，内部质量不仅仅是学术的标准，还有规范性和伦理性的标准。所谓规范性，是指学术论文和科学研究是否符合论文或科学研究的规范，方法是否科学，其中论文的规范性可以由同行资深编辑或优秀编辑软件等来评价；而方法的科学性可以由同行专家评价。对于学术的伦理性，则应有专门的委员会进行审查，重点强调是否遵循了科学伦理，有无抄袭、杜撰、编造数据、伪造证据等行为。在学风比较浮躁的现在，内部质量的论理性评价应该引起关注。

二、如何评价我们的博士生教育质量

如何评价我们的博士生教育质量呢？这里有必要明确我们的博士生教育培养目标是什么？博士生教育的目标就是培养学者、精英。无论培养出来的博士毕业生今后是在学术界、政界还是在工业界、非政府机关等就业，他们都需要创造性地发展知识，批判性地传承知识，并在各种场合传达学术理念、价值，或把知识转化成生产力。即博士生教育的目的就在于培养精英这一点必须明确。

国际上都公认，美国的博士生教育质量是非常高的，但为什么美国的博士生教育质量很高呢？主要是因为培养出了很多学术精英。美国培养博士生目标就是进行科学研究。当前，我国已成为一个博士生培养大国，但是不是一个博士生教育强国呢？这要做具体分析。

我们说质量既是一个比较的概念，也是一个政策的概念。所谓比较的概念，就是说把我们今天的博士生与前些年博士生的质量相比，把我国的博士生质量与其他国家的博士生相比，其质量到底如何？所谓政策的概念，就是说我们对博士生教育强调的是什么、引导的是什么、针对的是什么。只有搞清楚了这些，才能决定我们选择什么政策或策略，来强化、改进、提高博士生教育某方面的质量。

把我国现在的博士生教育与前些年比较，学习环境，网络环境、资料的丰富程度、指导教师的国际背景、学校的设施设备，等等，应该说都比以前要好很多。同时，从管理的角度讲，无论是国家层次还是学校层次，博士生教育的质量保障体系均日渐完善，对博士生的各项要求也日益严格。那么，在这种环境下，没有理由说我们的博士质量比以前低。

从国际比较或者与我国前些年的比较来说，对我国博士生教育的质量，我们应该有一个清醒的判断，而不应该人云亦云，“妖魔化”我们的博士生教育。总体来说，我国的博士生教育即使拿到国际上去比，也是不差的。这主要是基于我们对博士生教育的高度重视，从国家到学校，可以说对博士生教育质量都采取了积极、有效的保障措施。博士生教育是大学最后的堡垒，对许多大学来说，都非常在乎本校博士生教育的质量。在博士生培养质量保障上，我们实施了开题报告、中期考核、预答辩、匿名评审等一系列措施，这些都有效地保障了我们的博士生培养质量。我们还非常强调以发表学术论文的质量作为博士生培养的评价标准之一，这也是国际通用的做法。透过一篇学术论文，可以看到一个博士生受到的训练和他们做学术研究的素质。从发表的学术论文来看，我国博士生教育的质量放在全世界水平来看也还是不错的。我国近年来进行了百篇优秀博士论文评选，涌现出了不少高质量的学位论文，在引导学校和博士生创造精品方面起到了很大的作用。这些都是值得肯定的。

我国现在正处于一个特殊时期，高等教育规模的急速扩张，使很多人都还没有完全适应。实际上，国外的博士学位论文与我们的博士学位论文各有千秋。同时，不同学科和类型的博士之间的差异也相当大。我国一些老的学科积累了比较多的力量，但近几年发展较慢；而有些学校学科发展数量上得很快，但还缺乏积累，所以存在质量滑坡现象也很正常。我们目前与发达国家博士生教育质量的差距，主要是在原始创新和顶尖成果方面，这一差距与我国整个科学技术水平和世界先进水平的差距是一致的。我们知道，国际上很多诺贝尔奖获得者的成果，不少是获奖者在其读博士期间完成的，而我们在这一方面的差距是明显的。

从政策角度来说，我们应该把博士生培养成为科学发展的领军人物，尤其应该使他们将来能在跨学科、新型学科发展方面发挥主要作用；特别是从建设创新型国家的角度讲，创新性人才是一个国家发展核心竞争力的关键，而博士生教育是我国培养创新性人才的基本途径。从这个角度说，目前我国的博士生教育离担当起这个重任还有一定距离。

三、影响我国博士生教育质量的因素分析

目前，我国博士生的培养质量还没有达到人们的预期，主要是受到很多因素的影响。这些因素导致了博士生培养质量提高的程度，还未能做到与数量增长的程度同步。分析影响的因素，其中主要有：

第一，是博士生入学的动机问题。现在，博士生的入学动机相当多样化，而且其中很高比例博士生的读博动机呈现出功利化的趋势。应该讲，影响博士生质量的关键是博士生本人。博士生是否有足够的创造欲望、是否有献身学术思想境界、是否真有做学术的兴趣，这是能否出高水平博士的最关键的影响因素。如果读博的动机问题不解决，就只能是被动的学习。可以说，现在不少博士生没有做学术研究的兴趣，真正把做学问当作一种乐趣的人太少，这就大大抑制了其创造性的产生和发挥作用。在发达国家，如果你不想今后从事学术研究工作，一般是不会去读博士学位的。即在发达国家，从事学术研究的价值取向是非常清楚的，因为读博士的成本很高。但在我国，目前读博士学位的成本和代价却很小。因此导致了，不管是否有从事学术研究的欲望和爱好，很多人都要先读个博士学位再说。因此，我们的博士生，其读博的动机要远比发达国家要复杂得多。

第二，是博士生的培养目标问题。虽然说博士生培养的基本目标就是从事高深的学术研究，但事实上，我国目前的博士生培养目标是多元的，博士生毕业后是有很多发展方向的。如很多国家政府机关的管理干部都在读博，这是现实，但实际上，他们读出来后是不需要做学术研究的。既然如此，如果仅以一个标准来衡量就不恰当。因此，讨论博士生的培养质量如何，在培养目标多元话的前提下，单纯以学术研究、做学问等标准来评价博士生的质量是不够的，也应该考虑博士生培养质量评价的多样化问题。

第三，是导师的素质问题。与会专家认为，在影响博士生培养质量的众多因素中，不可忽视的是导师的质量和指导能力；甚至有学者认为，评价博士研究生的质量，看其导师的质量即可。因此，欲提高博士生教育的质量，博士生导师素质建设十分重要。博士生导师素质建设，不仅是博士生导师业务水平的提高和责任心的加强，其能否对博士生进行严格要求也非常重要。

一方面，我们强调“名师出高徒”，一个博士培养单位如果没有大师级的学者是很难有高质量博士生的。经济学中，有一个决定经济发展好坏的所谓“木桶原理”，而博士生教育中正相反，是所谓“竹竿原理”在起作用，也就是说，决定博士生培养质量高低的重要因素之一，在于是否有高水平的博士生导师。其实，美国不仅有最优秀的一流大学、最出色的博士生教育，其有些高校博士生培养质量也很差。但人们依然普遍认同美国的博士生教育质量很高。为什么呢？很重要的原因，就是美国高校中大师级的学者很多，有一支非常优秀的导师队伍。

另一方面，我们也要强调“严师出高徒”，严格要求很重要，包括整个管理体制、导师队伍等，都应该对博士生加以严格要求。现在，有些高校对达不到要求的博士学位论文也放水，让其过关，这也严重影响了整个博士生教育的声誉。像清华大学、中国农业大学、中国科技大学等一些高校那样，每年都进行博士生导师招生资格的评估，在现阶段还是非常有意义的。

第四，博士生的招生规模也是影响博士生培养质量的重要因素之一。我国目前每年招收的博士生已达5万多人。我国是否需要这么大规模的博士？是否有能力合格地培养出这么大规模的博士？随着博士授权点数的急速扩张，每个博士生的人均受教育资源必然减少。博士生导师招收的博士生太多，必然影响博士生教育的质量。博士研究生的质量和数量肯定是存在矛盾的。要提高博士生的培养质量，就应该控制博士生的数量。美国的博士学位授予数每年大概就是4万多人，这一数据近些年来一直都比较稳定。而据说我国“十一五”每年招收的博士生就可能突破7万名，招收数量发展过快。

第五，我国当前的文化传统和人才观也不利于博士生教育质量的提高。评价我国博士生教育的质量，不能离开我国的环境和土壤；在文化传统背后，还有制度和体制问题。长期以来，我国一直都在推行“人才国家所有”的人才观，与社会主义市场经济相吻合的“人才市场所有”的人才观尚未建立。例如现在很多官员都有博士学位或都在读博士学位，这与我国读书做官的传统思想密切相关。官员读博士、提拔干部要求高学历/高学位等，对博士生教育直接产生了严重的负面效应。如果博士毕业并不意味着高收入、高待遇，就不会有那么多本身并不想做学术研究的人读博士。同时也应该看到，现在我国的商业投机、诚信的丧失等社会环境，对博士生教育质量的负面影响也不容低估。

第六，培养制度缺乏弹性也是影响我国博士生教育质量的因素之一。如：我国目前的博士学位证与毕业证混为一体，这导致一部分博士生拿不到学位就拿不到毕业证，而没有毕业证也就无法找工作。其实，修完相关课程就应该允许毕业，可以晚做完学位论文再获得学位。又如，我国的博士培养学制规定为3年，有的学校是3～4年，有的是4～6年，没有一个制度保障；在规定的年限内未获得学位若需要延长的话，还要进行审批。在美国，读文科的博士，一般都要5年以上才能取得学位，且学制的延长并不需要专门的审批。其实，我们可以规定学制为3年，但不是说到了3年就一定毕业，而是说到了3年，国家、学校提供的相应待遇就自动终止了，但并不取消做博士学位论文的资格。而我们现行的制度是，如果没有能所谓毕业，就什么都不是、什么都没有了。如果这些制度性的框架不改变的话，要提高博士生教育的质量也很困难。

四、提高我国博士生教育质量的相关建议

提高我国博士生教育的整体质量，对构建创新型国家具有十分重要的战略意义。为此，专家们呼吁：

1．应建立起国家、主管部门、学校和导师各层次间明确的分工、合作机制，各层次各司其职。

从国家的层面看，用人制度和投入保障机制，对高层次人才的培养具有十分重要的作用。因此，加快干部用人制度、人事制度的改革迫在眉睫。同时，政府要加大对高层次人才培养的投入，以切实保障我国博士生培养的质量条件。如果不改善博士生的培养条件，要改善、提高博士生教育的质量也是很困难的。研究生教育主管部门应该从宏观上把握质和量这两个方面，完善相关的法律和制度，建立起完整的、科学合理的评价监督机制，同时，要把握和控制我国博士生的招生规模。在学校层次上，需要建立博士生培养质量内部保障机制和自律机制。在导师层次上，主要是要提高学术水平和责任心。其实，在很多西方国家甚至在我国的香港，博士生教育的控制机制和管理机构都很少，其博士生培养，主要就是靠导师。前提是：他们的博士生导师自律机制很好，信誉度也很高。

现在，从我国博士生教育的整体来看，质量保障机制已经基本完善，如在“入口”处，有博士学位点的授权审核；培养过程中有每6年一次的学科点评估，有创新工程，等等；在“出口”处，有隐名评审、答辩、优秀学位论文评审，等等。但以前是外部控制多，状态评价多，学位评价多，但内部控制少，博士生个人评价少。今后要采取切实措施，加强诚信体系的建设。

2．应建立博士生培养质量的学科标准和独立的质量评价机构。现在，我国博士生教育的质量标准太单一。其实，对不同学科、不同类型的博士生，应该有不同的评价标准。建议国务院学位委员会各学科评议组把工作重心转向建立相应学科研究生教育质量标准的建立上来。同时，要建立独立的研究生尤其是博士生教育质量评价机构（北京师范大学准备自己建立一个研究生教育质量评估机构，拟从“用户满意度、学生满意度、答辩通过率、就业率”等多个角度来评价研究生教育的质量），以切实落实对我国研究生教育尤其是博士生教育质量的客观、科学的评价。

[附件]  参加07年1月18日“我国博士生教育质量现状”座谈会专家名单

姓名	所在单位	职务、职称	备注
于嘉林	中国农业大学研究生院	常务副院长、教授	管理、导师
林梦泉	学位与研究生教育发展中心	研究员、学会评估委员会秘书长	管理、研究
石中英	北京师范大学研究生院	副院长、教授	研究、管理
李文	北京科技大学研究生院	副院长、教授	管理、研究
郑晓齐	北京航空航天大学教育所	教授、博导	研究、导师
秦惠民	中国人民大学公共管理学院	高教所所长、教授、博导	管理、研究
郑兰哲	北京大学研究生院	学位办公室主任、教授	管理、研究
毛祖桓	北京科技大学高教所	教授、博导	研究、导师
陈皓明	中国学位与研究生教育学会	秘书长、清华大学教授、博导	管理、导师
高虹	清华大学研究生院	副院长、培养办主任、教授	管理、研究
王孙禺	清华大学教育研究所	原所长、教授、博导	研究、导师
袁本涛	清华大学教育研究所	教授	研究
赵伟	清华大学研究生院	副院长、教授、博导	管理、研究