学术研究
关于跨学科培养研究生的思考
关于跨学科培养研究生的思考
周 叶 中
摘要:跨学科培养研究生不仅是科技创新与经济社会发展的迫切需要,而且符合拔尖创新人才成长的规律,已成为世界研究生教育改革的重要趋势。因此,研究生教育应大力推进跨学科培养,并从各个环节上进行针对性的调整与改革。不过,在当前推进跨学科培养研究生的过程中,还面临着观念和制度性等诸多障碍。
关键词:研究生教育 跨学科 培养 措施 问题
作者简介:周叶中,武汉大学研究生院常务副院长,教授,武汉430072
随着我国研究生教育规模的不断扩大,深化研究生教育改革,提高研究生教育质量,培养高层次创新人才就成为研究生教育的核心问题。而大力拓展和推进跨学科培养研究生,造就具有复合知识、能力与素质结构的拔尖创新人才,则是我国研究生教育改革与发展的必然选择。
一、跨学科培养研究生是时代的迫切需要
科技、经济与社会发展对高层次人才的新要求是研究生教育变革的原动力,也是研究生教育改革与发展的方向。在科学技术高度综合化、社会系统日益复杂化和国际竞争趋近白热化的新形势下,我国研究生教育必须走出单一专业化培养的藩篱,打破学科割据、各自为政的局面,遵循拔尖创新人才成长的规律,培养大批符合时代需要的跨学科人才。
(一)跨学科培养研究生是科技创新与发展的迫切需要。二十世纪中期以来,世界科学技术在进一步分化的同时,也走上了高度综合的道路,涌现出了一大批新兴交叉学科、边缘学科、横断学科和综合学科,标志着现代科学技术进入了系统综合期。随着各学科之间的日益相互渗透,学科之间的边界越来越模糊,自然科学、社会科学和工程技术犬牙交错、互融互通,编织成愈来愈密集而复杂的网状结构,而新的科学发现和技术发明则往往产生于这些网格的结点。如DNA结构的发现、人类基因图谱的破译、核磁共振成像技术、激光技术、电子计算机科学技术、半导体电子技术等无不是综合运用多学科理论与方法取得的。据统计,从1901年到1990年间颁发的82次诺贝尔化学奖中,生物化学、物理化学、结构化学三门学科得奖共计71次,跨学科的比例占87%,它们都是化学、生物学、数学、统计学、量子力学等学科交叉渗透所取得的成果。正如法国作家普鲁斯特所言:“真正的发现之旅,并不是去寻找新大陆,而是采用一种新视角”[i]。也即是说,在学科内无法解决的问题,如果能恰当运用其它学科的理论、方法和技术手段,换一个思维角度,很可能就豁然开朗、迎刃而解。控制论的创立者维纳曾深刻指出:“两个科学家之间的交流,具有巨大的创造科学和复兴科学的价值,但必须具有下列前提:至少有一位科学家代表越过边界,长驱深入,并能把邻近科学的思想吸收到一个有效的思考计划中去。”[ii]在当今时代,学科的交叉与综合是科学技术创新的源泉活水,而科学技术的发展固然需要多学科专家协同攻关,但更需要一大批具有跨学科视野和思维、具备多学科理论与方法,并善于学习、借鉴其它学科成果的高层次人才。研究生教育是培养高层次人才的主渠道,因而探索和建立跨学科研究生培养模式是科学技术创新与发展的必然要求。
(二)跨学科培养研究生是经济社会发展的迫切需要。当代经济社会发展面临许多急待解决的重大问题,而这些重大问题不仅超越了传统的学科界限,有的甚至超越了国界,成为全球性问题。如能源的开发与利用,生态平衡与环境保护,世界贸易争端与纠纷,人口的增长与控制,极端势力和恐怖主义的发展与应对,毒品的泛滥与控制,核技术的和平利用与核恐怖,等等。诸如此类多要素、多层次和多领域的综合性复杂问题,不可能仅靠哪一个学科,或哪一个学科领域的专家就能解决,而且在原有壁垒森严的学科框架下,也很难找到解决办法,而必须将自然科学、社会科学、人文科学、技术科学等相关学科的专家组织起来,摈弃狭隘的学科门户之见,基于跨学科的共识,从多学科、多角度来审视这些问题,研究解决这些问题的办法,才可能清除这些经济社会发展道路上的“拦路虎”。而过分强调学科的专业化不仅会将一个完整的问题,人为地割裂成若干部分,而且专业术语和特有理论也会在各学科之间形成难以逾越的鸿沟和界限,从而限制了研究者的视野和思维空间,阻碍对同一问题的认识、理解和交流,使许多复杂的综合性问题难以得到有效解决。“对于解决全球性的迫切问题,已很少有可能仅仅通过某一科学原理来找到解决的答案。……社会的发展正日益需要各种解决问题的方法,或者甚至是解决问题的系统。方法和系统只有在自然科学家、工程师和企业经济学家的紧密配合之下才是有效的。……经济和技术中的发展问题只能以系统方法的形式才能得以克服。”[iii]因而,经济社会发展迫切需要大批具有复合型知识背景的高层次人才。因为多学科的知识背景和方法将使他们自如地应对瞬息万变的市场,能妥善处理各种复杂问题,有效推进知识创新、技术创新和制度创新。因此,可以说,不管是解决经济社会发展中面临的复杂问题,还是适应综合化职业和工作的需要,都要求高等教育,特别是研究生教育加强跨学科人才的培养。
(三)跨学科培养研究生符合拔尖创新人才成长的规律。拔尖创新人才有两个显著特征:一是具有扎实的理论功底和复合型的知识结构,始终站在学科的最前沿,关注并善于学习和借鉴其它学科的最新成果;二是具备敏锐的洞察力,强烈的怀疑精神,开放式的思维方式和锲而不舍的精神品质。其中,多学科的知识结构和开放式的思维方式是拔尖创新人才素质的核心要素。只有具备多学科的知识,才能克服个人的主观局限性和认识的单向性,对事物的相关性和整体性有更深入的认识,也更容易运用多学科的知识进行筛选过滤,去粗取精,去伪存真,由表及里,由浅入深,最终独辟蹊径,做出新的科学创造。而开放式的思维方式则有利于打破学科割据现状,便于吸收其它学科的精华,并通过综合集成形成新的思维方法,为创立新学科、新理论和解决实际问题进行必要的准备。贝弗里奇认为,“成功的科学家往往是兴趣广泛的人。他们的独创精神可能来自他们的博学,独创精神往往把原先没有想到有关联的观点联系起来。……在其他条件相同的情况下,我们知识的宝藏越丰富,产生重要设想的可能性就越大。”[iv]这在科学研究领域已被越来越多的事例所证实:著名物理学家卢瑟福先后取得文学学士、文学硕士及理学学士三个学位,但他获得的却是诺贝尔化学奖;1902年诺贝尔生理学和医学奖得主罗斯是一位医学博士,但有较深的数学、物理学造诣,曾主编过《科学进步》杂志,同时具有较高的文学素养,出版过诗集和小说;100年来先后获得诺贝尔生理学和医学奖的科学家中,近80%都曾取得非医学的学位,如1969年获奖的德尔布吕克,开始学的专业是天文学,后转读天体物理,最后又投身生物学[v];1978年诺贝尔经济学奖得主赫伯特?A?西蒙,在政治学、经济学、心理学、管理科学、计算机科学、科学哲学等诸多领域都有建树,对人工智能、认知科学、信息处理心理学也做出过开创性的贡献;在我国1977年以后接受高等教育、当选为院士的20人中,18人的本科、硕士、博士阶段曾就读不同的学校和科研院所,14人有在国外一年以上的留学经历[vi]。当前,我国社会主义现代化建设迫切需要一大批拔尖创新人才,而培养拔尖创新人才的任务责无旁贷地落到了研究生教育的“肩”上。因此,我国研究生教育必须遵循拔尖创新人才成长规律,大力推进跨学科、跨专业教育,加强跨学科思维方式训练,为拔尖创新人才的成长奠定基础。
(四)跨学科培养研究生已成为世界研究生教育改革的趋势。在美国,许多研究型大学通过建立跨学科课题组、实验室、研究中心和跨院系委员会等多种组织形式,协调和推动跨学科的科学研究和研究生培养。如麻省理工学院专门成立了“科学、技术与社会规划”(STS)学院,有组织有计划地在自然科学、技术科学与人文科学、社会科学相互交叉的学科领域进行跨学科教育,建立了数十个跨学科研究机构,承担重大课题的研究工作与研究生培养任务。在英国,大学强调为研究生开设跨学科的综合性课程,并鼓励研究生选择来自生产实际、涉及多个学科领域的课题进行研究,并由相关学科背景的专家、教授进行集体指导。如斯特林大学环境科学硕士课程计划就具有高度的综合性,五门必修课为环境系统、应用生态学、环境经济学、环境管理和环境管理的信息技术;四门选修课包括资源、土壤科学、管理科学和经济学。在德国,柏林工业大学为研究生开设了大量的理工科课程和人文、社会学科课程,突出教育的系统性和综合性,并成立了众多跨学科学术组织,集科学研究与人才培养于一体。在日本,筑波大学将人文科学、社会科学、自然科学、工程技术组成几个大的学科群,开展跨学科研究、教学和研究生培养;名古屋大学建立了由领域(单一学科)专业群(由18个基础学科的专业组成)和复合专业群(由7个新的学际领域的专业组成)组成的流动型研究生教育体系,推进研究生课程体系的弹性化和综合化,并加强与产业界的合作,以培养将基础性、专门性和综合性结合起来的复合型高层次人才。我国一些著名大学受发达国家研究生教育改革的影响,也开始进行跨学科培养研究生的实践与探索。由此可见,跨学科培养研究生已成为世界研究生教育改革的重要趋势之一,我国大学,尤其是研究型大学应抓住时机,尽快采取有力措施,以切实加快跨学科培养研究生的步伐。
二、推进跨学科培养研究生应采取的主要措施
跨学科培养研究生是一个系统工程,要从研究生教育的各环节入手,进行通盘考虑和统筹兼顾,不拘一格地采取各种形式的跨学科培养方式。
(一)加大跨学科招收研究生的力度。招生是研究生教育的起始环节,跨学科培养研究生的一个重要方面即招收大量优质的跨学科生源。因此,对招考大学而言,首先应制定专门政策,鼓励和支持学生跨学校、跨学院、跨学科、跨专业报考,要求各学科专业不得人为设置门槛,歧视跨学科考生,或者有意将跨学科考生拒之门外。其次,要尽可能推进按一级学科招生或跨学科联合招生,考试科目的设置要突出综合性和基础性,减少纯专业性科目。在招考试题的设计上,要有意识地打破学科专业界限,选择一些学科交叉的热点问题作为试题,鼓励学生从不同视角分析和解答同一问题,对于灵活运用其它学科理论作答并言之成理、有创新见解的学生要给予鼓励。再次,在面试环节,要注重考查学生知识的广度、深度,以及能力结构与素质结构的复合性程度;要考察学生运用知识解决问题的能力、口头表达能力和应变能力;对跨学科考生,要有意识地提出一些与其原有专业背景相关的前沿问题,以检验其是否具备跨学科思维方式。最后,在录取环节,要在同等条件下优先录取跨学科考生。通过研究生招生考试各环节的系列改革,营造一种有利于跨学科考生脱颖而出的氛围,并从制度和政策上对跨学科考生给予一定倾斜和扶持,从而形成跨学科报考研究生的热潮,为跨学科培养研究生赢得先机。
(二)组建更多的跨学科研究与研究生培养机构。按照学科归属划分和设置院系是目前很多大学的通行做法,但这种强调学科独立性的院系模式,既不利于跨学科研究生培养,也不利于开展跨院系的合作研究。因此,适应培养拔尖创新人才和解决复杂问题的现实需要,大学一方面应根据学科特点及学科相互交叉的实际状况和发展前景,打破学科界限,促进相关院系合并重组,减少院系数量,组建跨学科院系,为跨学科研究生培养和科学研究锻造宽广的平台;另一方面,还应围绕经济社会发展中急需解决的实际问题,整合相关资源和研究力量,组建跨学科科学研究与人才培养机构,以具体的研究项目带动研究生培养,通过研究生参与科学研究,解决实际问题、提高培养质量,实现科学研究与人才培养的良性互动。当前,不少大学都非常重视跨学科研究与培养机构的建设。例如,哈佛大学组建了十多个校一级的跨学科研究和培养机构,包括亚洲中心、环境研究、儿童问题研究、道德和职业研究、健康政策、人权研究、转变时期的司法、国际发展、拉美问题研究、心智、大脑和行为、美国本土研究、非赢利组织研究中心等,这些机构集科学研究和人才培养于一体,并有雄厚的资金支持和全校众多院系的参与,既产生了一批有重大影响的研究成果,也培养了相当数量的复合型高层次人才。
(三)科学调整培养方案与设置课程体系。我国大学目前通行的研究生培养方案仍然是专业化培养方案。它以培养某类专业性人才为目标,强调学科专业知识的系统性;在课程体系上,特别注重专业课程,尤其是专业方向课;在课程类型上,以必修课为主,可供选修的课程及选修的余地很小。为适应培养复合型高层次人才的需要,我们必须进一步调整研究生培养方案,科学设置课程体系。在培养目标上,应定位于培养建立在多学科交叉、融合基础上的复合型人才,即要使研究生具有广博的知识和多方面技能,养成跨学科视野与开放性思维品质,善于学习和借鉴其他学科的理论和最新成果,以创造性地解决本学科及相关学科理论与实践中的问题。在课程设置上,不仅要开设若干公共课、一级学科通开课,还要开设一些供研究生选修的跨学科课程、方法论性质的课程及相关学科前沿性课程。在此基础上,开设由专业性课程组成的专业方向课程组,让研究生根据自己的兴趣自由选择。如斯坦福大学环境与资源跨学科研究生项目开设的课程有八门,即跨学科分析,环境问题研究案例(强调对每个案例进行多角度的分析),环境论坛研讨会(由教师和学生共同参与),经济学(教学内容包括世界粮食经济、经济与政治政策、国际经济、环境经济与政策、经济与环境、自然资源经济等内容),文化、法律与政策(教学内容包括生态人类学、土著居民与环境问题、人口问题、政治生态学、美国环境史、环境法与政策、亚洲/太平洋环境政策、国际冲突、水法与政策等),生物学(教学内容包括生物地理学、生物保护、生态与生物进化、古生物进化学、生态原理、生物与环境变化、生态系统学、行为生态学、环境微生物学等),地球与海洋科学,技术/工程(交通-能源-环境-资源循环、水土理论-模型与应用、能源发展模型、空气质量管理、能源与环境、水资源的可持续发展、环境流体机械等)[vii]。在课程教学上,要大幅度压缩教师的讲授内容,实行教师精讲与学生自学相结合的方式。一门课程既可以由几名教师同时讲授,也可由几名教师以专题形式分别讲授其中的一部分,使最新的研究成果和最精华的内容,能够在尽可能短的时间内传授给学生,而让学生有更多时间进行自主性学习和探究。
(四)转变研究生培养方式。我国主导性的研究生培养方式是学院型的“师傅带徒弟”模式。所谓学院型,即研究生培养基本上是在大学的学院内进行,很少与其他大学、科研机构、企事业单位开展联合培养。所谓“师傅带徒弟”式,即研究生主要由一个导师进行指导,导师个人在研究生培养中发挥主导作用。这种培养方式不仅不利于开阔研究生的视野,培养研究生解决实际问题的能力,而且使研究生的学习和研究更多地打上导师个人学术兴趣的烙印,对研究生的个体差异性考虑不够,不利于调动研究生的积极性、主动性。因此,转变研究生培养方式势在必行。一方面,要大力推进研究生联合培养工作,不仅要与国内高校、科研院所、企事业单位等建立紧密型合作关系,聘请有一定学术背景的专家和工程技术人员担任研究生导师,输送大批研究生到合作单位进行实习、调研和参与研究,而且要加强研究生教育的对外合作与交流,有计划、成规模地派遣优秀研究生到国外访学、研究和参加学术会议等,使研究生有跨部门、跨学科、跨文化的知识背景和学术经历,以了解最新学术前沿和实际工作所需。另一方面,要打破研究生与导师的“人身依附”关系,建立复合导师制,健全导师组联合指导制,充分发挥全体导师的智慧,将导师的学术专长与研究生学术方向的选择更好地结合在一起,使研究生在学习和研究中能够从全体导师中获得全方位的帮助和教益。
(五)举办各种类型和层次的跨学科论坛。学术氛围建设是研究生教育工作的一个重要环节。绝大多数高校都非常重视学术科技活动,各种学术论坛和学术讲座层出不穷。但在这些学术论坛和讲座中,主要是专业性的学术论坛,通常由一个主讲人围绕某一专业问题展开,听众也基本是本学科专业的学生,而真正意义上的跨学科学术论坛则较少。而跨学科学术交流不仅是促进学科交叉融合、产生思想火花和形成新见解的有效渠道,也是跨学科研究生培养不可或缺的形式。因此,高校必须突破学术论坛局限于专业性学术问题的定势,有意识地组织各种类型、各种层次和各种形式的跨学科学术论坛。从类型上说,可以召开跨学科的学术交流研讨会,也可以举办跨学科的研究生导师论坛、校外专家论坛和研究生论坛等。从层次上说,可以在一个学院内部举办跨专业、跨学科的学术论坛,也可以几个学院联合起来,共同举办跨学科的学术论坛,还可以由学校组织全校性大范围的跨学科学术论坛。从形式上说,可以举办轻松、自由的学术沙龙,也可以举办常规性的学术讲座、学术交流与争鸣。通过举办这些名目繁多和形式灵活多样的跨学科学术论坛,形成浓郁的跨学科学习和研究氛围,从而实实在在地推动跨学科研究生培养。
三、跨学科培养研究生可能遇到的问题
尽管跨学科培养研究生代表了研究生培养模式改革与发展的方向,是一种更符合时代需要的研究生培养模式,但由于原有的专业化研究生培养观念仍占主导地位,各种管理制度和运行机制都是围绕专业化培养模式而建构,因此,在推进跨学科培养研究生和实现研究生培养模式转变过程中,必然会碰到一系列问题,突出表现在以下两方面:
(一)跨学科培养研究生的观念没有牢固树立。跨学科培养研究生是一种新的观念,还没有为大多数教师、研究生和管理者所广泛接受和认可,跨学科培养研究生的社会共识也远没有达成。由于专业化研究生培养模式与学科专业的独立和分化相伴而生,具有比较长的历史,并在培养专才和解决专业性问题上有较为明显的优势,因而强调专业对口和人才直接适用性的观念仍然根深蒂固。另外,现在的教师和管理者都是专业化教育的产物,对单一学科专业知识和技能的重要性有深刻认识,形成了比较稳定的单科性思维方式和知识结构,因而从心理上更愿意按照原有的专业化方式去培养研究生。相对而言,跨学科培养研究生的观念是新生事物,很多人还有疑虑,甚至排斥心理,认为跨学科培养的研究生可能是各学科都懂一点皮毛,但都不精深,不能解决实际问题。而且,跨学科培养研究生尚处于探索和逐步推广阶段,还没有形成比较成熟的模式,其效用也需要实践的进一步检验。即使在跨学科教育比较发达的美国,仍然存在着教学及组织管理上的诸多困难,教师和学生对跨学科课程的重视程度不如专业课程,对跨学科研究项目的评价仍习惯于延用专业化标准。如北卡罗来纳大学教堂山分校认为:“两位教授共同授课产生的将是一门新学科,该科目的设计、教学、作业与分级的协调管理,比两门独立的课程更困难。”在我国,要想短时间内形成跨学科培养研究生的广泛共识还是不现实的,因此,跨学科培养研究生只能通过以点带面和局部的持续改革来不断推进。
(二)跨学科培养研究生还存在不少制度性障碍。首先,教学资源共享机制尚没有真正建立。各研究生培养单位(院系所)都是独立的实体,基本上按照传统学科和专业来划分、设置,其获取资源主要通过招生人数、教学和科学研究来实现。而跨学院选课、跨学院选导师、跨学院开展研究生培养和科学研究,必然会打破原有的利益格局,触动彼此的切身利益。因此,只要各培养单位之间的利益分配关系没有理顺,教学资源的共享机制没有建立起来,学院、学科、专业之间的壁垒就难以拆除,跨学科培养研究生也就很难大范围推进。其次,跨学科培养研究生对原有的教学与指导方式提出了新的挑战。以专题式讲座取代系统讲授,以复合导师制和集体指导制取代个人指导制,在操作中存在不少困难,甚至有可能在指导责任分散后,出现研究生无人指导的情况。最后,由于跨学科培养模糊了传统的学科专业界限,无论在课程设置,还是在研究方向的选择上,都会导致学科识别的困难,从而与原有的以学科为基础的学位授予制度产生冲突。在美国,这一矛盾是通过授予联合学位或可供选择的多种学位类型来解决的。如斯坦福大学的环境与资源跨学科研究生项目,可授予联合科学硕士和哲学博士;加利福尼亚州立大学的跨学科研究生项目,可授予文学硕士和科学硕士两种学位。我国也应从制度上解决跨学科研究生的学位授予问题。
[ii] 转引自刘元芳等.探索跨学科研究生培养模式 培养复合型应用人才[J].学位与研究生教育,2000年(4).
[iii] [德]D. Treichel.跨学科的工程师教育??技术、沟通和管理的系统集成[J].申福祥译.工业工程与管理,1998(5).
[iv] [英]贝弗里奇.科学研究的艺术[M].北京:科学出版社,1979.转引自于绥贞.面向21世纪 培养跨学科人才[J].科技管理研究,2000(3).
[v] 参见刘仲林,赵晓春.跨学科研究:科学原创性成果的动力之源??以百年诺贝尔生理学和医学奖获奖成果为例[J].科学技术与辩证法,2005(6).
[vi] 参见宗农.优秀拔尖人才成长规律探微??从改革开放后大学毕业的两院院士的高等教育经历说起[J].中国高等教育,2005(13-14).
[vii] 参见叶取源、刘少雪. 架设人文教育与科学教育的桥梁??美国大学跨学科项目案例介绍和分析[J].中国大学教学,2002(9).